17. 听力下降就去配助听器，配它的理由是听得见，不是防痴呆
证据 A有争议
说人话「戴助听器能防痴呆」这个说法目前没有立住。一项近千人的三年试验，总体上没有做出差别。只有在本来认知下降风险就偏高的那部分人里看到了差别。所以配助听器的理由是当下听得见、能和人说话、过马路能听见车，不是为了几十年以后的脑子。
成本
助听器几千到几万元，多数要自费。要验配，还要来回调试几次。
收益 · 原始数字
ACHIEVE 试验在美国 4 个社区做，纳入 977 名 70 到 84 岁、有未经治疗的听力损失、没有明显认知障碍的人。随机分成两组，一组接受听力干预（听力咨询和配助听器），一组接受健康教育对照，每 6 个月随访一次。主要终点是 3 年的整体认知评分变化。合并两个来源人群的主要分析里，两组没有显著差别：听力干预组 −0.200（95% CI −0.256 到 −0.144），对照组 −0.202（95% CI −0.258 到 −0.145），差值 0.002（95% CI −0.077 到 0.081），P=0.96。一项预设的敏感性分析显示，干预效果在两个来源人群之间存在差异（交互作用 P=0.010）。来自那项长期心血管健康观察研究的参与者年龄更大、认知下降的危险因素更多、基线认知分更低。在这部分 238 人里，听力干预组 3 年的认知下降少了 48%（差值 0.191，95% CI 0.022–0.360，P=0.027）。另外 739 名新招募的健康志愿者里，两组没有显著差别（差值 −0.061，95% CI −0.151 到 0.028，P=0.18）。研究者的结论是，听力干预可能在认知下降风险较高的人群里减少 3 年的认知变化，在风险较低的人群里则不能。试验没有报告归因于研究的严重不良事件
备注
争议：「助听器让认知下降少了近一半」这个说法，数字来自这项试验里 238 人的一个亚组，不是它的主要结果，主要结果是两组没有差别。「配助听器」和「防痴呆」要分开看：前者该做，后者别当成理由。听力残疾考生高考可以免外语听力，见本节第 13 条（合理便利）。有听力障碍的人开车应当佩戴助听设备，见本节第 15 条（C5）。
来源
Lin FR, Pike JR, Albert MS, et al
ACHIEVE Collaborative Research Group2023
Hearing intervention versus health education control to reduce cognitive decline in older adults with hearing loss in the USA (ACHIEVE): a multicentre, randomised controlled trial
Lancet, 402(10404):786-797，01406-X)
查看原文 ↗本页为一般性信息整理，不构成医疗建议或法律意见。涉及具体病症、用药、纠纷，请咨询执业医师或律师；紧急情况拨打 120 / 110。
内容整理自《高性价比人生指南》（GitHub，CC BY 4.0），本书做了结构化与增补。证据等级 A/B 指有可核对的研究或官方文件；C 为通行做法整理。
长按图片保存，或截图